流浪地球｜最后一个版本的童话
没看电影，喜欢这样的影评
#电影3.5星#
#原著4.5星#
原著与电影改编的对比，像极了格林童话的初版与终版。电影就是那个适合“妈妈念给孩子听”的最终版本。
————————————
01
先说说格林兄弟的童话集。
十九世纪初，格林兄弟写下早期版本的《白雪公主》，故事里不断想要杀死白雪的女人还不是她的继母，而是她的生母，这位生母还想将白雪的内脏取回，然后吃掉。后来威廉·格林意识到这个故事过于残忍，不适合让妈妈在床前给孩子朗读，于是将生母改成了继母。
人们无法满足在一个虚构故事里看到过多的残酷与肃杀，从这样的故事中，我们得不到多少慰藉与希望，不符合我们对虚构作品的最深层诉求。就这样，不仅是《白雪公主》，其他格林故事也在这样的思想下被一改再改。格林兄弟将这些残酷故事不断润色，改成一则则荒诞喜剧，或者一个个看似曲折的合家欢，改了六七个版本，终于有了我们现在看到的《格林童话》。
然而就算多次修改，最终版格林童话里依然藏着一个「扭曲的真实世界」，无论是《杜松子树》里“我的妈妈杀了我，我的爸爸吃了我”，还是《没有手的姑娘》里被恶魔诱惑的父亲用斧头砍下了女儿的手，无不充斥着暴力、反伦常甚至反社会元素，在格林兄弟手里，成人世界的某些真相需要通过童话的哈哈镜变形并得到另一种呈现，只是在最后的版本里残酷元素经过大手笔的弱化，邪不压正、爱憎分明、善人自有天佑等元素得到更多强调。过程再残酷，结局也要欢喜。如此，大众姑且喜闻乐见。
02
回到《流浪地球》。
我了解到《流浪地球》有8个编剧，刘慈欣的名字也在其中，他到底参与了多少不十分清楚，但剧本最终效果并不接轨原著的风格。《流浪地球》的原著非常冷峻，文笔准确、克制又利落，对种族苦难的悲悯被藏得很好，不细嚼不足以体味，全书弥漫着避无可避的末世感，以及“真理只在少数人手中”的哥白尼式悲剧色彩；对人性的弱点提出了永恒的拷问，同时也对这种“缺陷”饱含无奈与宽容，那一句“太阳死了”，4个字就让人五味杂陈，几度落泪。
而电影非常温情，情绪饱满到溢出来，几乎完全避开了原著主旨的核心轨道，传达了完全不一样的情感与诉求，可以说只是用小说的背景设定讲了另外一个的故事，关乎家国情怀，关乎亲情，关乎大义。也让人潸然泪下，但与原著的泪点很不一样。从情感上，原著「收」，电影「放」。我个人偏爱原著。很多时候并非只有强有力的煽情可以传递有力情感，克制也能，甚至更余音缭绕，这是冷峻特有的魅力——用最平实的语气讲最残酷的事，从容不迫地展示暴力，看似客观不带感情，其实背后蓄着汪洋大海般的喜怒哀乐。
行文到结局，刘慈欣也未曾流露出一丝一毫的颂扬或批判，对大喜大悲的呈现也没有什么渲染，可一样能在你心里掀起风暴。
原著与电影改编的对比，像极了格林童话的初版与终版。电影就是那个适合“妈妈念给孩子听”的最终版本。
03
其实《流浪地球》最打动我的是“流浪地球”本身，是“带着地球去流浪”这个概念，虽然它不那么切实际，但过于实际的东西哪有天真烂漫动人？人靠实际创造物质财富，靠不切实际维护精神家园。这个闪光点可以湮灭绝大多数缺点。
其实所有人都知道，人类不可能带走地球，以现有科技成果，这是一个操作性相当弱的方案。带着地球去流浪，只是一个极端浪漫主义的设定，是我们对末世尽可能温暖的想象。这种浪漫主义亦是童话最偏爱的手法。《格林童话》附录儿童宗教传说里有一个故事，叫《玫瑰花》，短短两百字就将浪漫主义发挥到极致：
从前有一个贫穷的女人，她有两个孩子；小的孩子每天要到森林里去弄柴。有一次，他走得很远了，来了一个小孩，非常和气，很勤快地帮他拾柴，给他送到家里；但是一眨眼，他就不见了。孩子向母亲讲，母亲不相信。最后，他带了一朵玫瑰花回来说，那个美丽的孩子给了他这朵玫瑰花，并且告诉他，如果玫瑰花开了，他再回来。母亲把玫瑰花放在水里。有一天早晨，孩子没有起床，母亲到床前面去看，孩子已经死了；他躺着很好看。玫瑰花就在这天早晨开了。
这个致郁与治愈并存的故事带着浓厚的宗教色彩，很小的时候，我对这个故事的理解是：人在世间不幸福，上帝把他接走了。所以用盛开的玫瑰预示死亡是通向另一种幸福。可无论怎么解读都抹不去悲凉底色，这种底色贯穿了绝大多数童话。
当现实的围墙密不透风，人们会开始想象另一个世界存在着另一种救赎，这个“世界”可能是天堂，可能是地狱，可能是虚构文学，银幕里的异次元。或者是童话。
电影版流浪地球，就是末世童话的最后版本，用慈悲的团圆对抗现实的森冷。尽管我更喜欢原著，但也不得不承认电影确实更温暖、更有希望。现实没有那么多勇气与大无畏，到影院看看童话，笑一笑哭一哭，带着希望走出影院，继续生活，也是好的。
最后，真诚地推荐《流浪地球》原著小说。
————————————
本文首发于公众号「阿卷同学」
